календарь рыбака в тольятти
Регион Лаппеенранта и Иматра
ловля карася карпа на флэт фидер играть в рыбалку 3 года
Главная страница>Активный отдых>Рыбалка

ловля судака на удочку весной

Реферати українською

Но подобная фальсификация не всегда возможна. Наука более сложная и многоуровневая система, и фальсификация как методологическая процедура призвана показать неоднозначность связи между опытными данными и различными теоретическими инструкциями. Истинность научной теории не всегда можно доказать, следовательно, ее необходимо проверить на возможность опровержения фальсификации. Согласно Попперу, наука движется не от одних истинных теорий к другим, более истинным, а от одних правдоподобных идей к другим. Научных теорий в строгом смысле слова нет, имеются более или менее правдоподобные гипотезы, которые лишь условно можно считать научными теориями. Движение познания предствляет собой переход от проблемы к проблеме. Анализируя логику и развитие научного знания, К. Поппер за отправную точку отсчета брал не данные опыта, или совокупность наблюдений, а теоретическую идею, гипотезу. Поппер доказывал, что ни на одном этапе научного развития ученый не начинает исследования, не располагая чем-то, что по сути своей является теорией, что направляет наблюдения и помогает выбирать из бесчисленных объектов наблюдения то, что может представлять интерес. Все эти положения в методологической системе К.

філософія історії поппера

Основными понятиями его концепции научного знания являются следующие: В х годах австрийским математиком Куртом Геделем были доказаны 2 теоремы — о непротиворечивости и обратная теорема о неполноте, которые утверждают, что любая непротиворечивая система неполна и, наоборот, любая полная система всегда противоречива. Если мы утверждаем, что научные знания построены логично и непротиворечиво, то тем самым мы утверждаем, что она неполна. Она не может объяснить все. Физика не может объяснить особенности душевной жизни. Физика имеет свой узкий предмет так же, как математика, химия, биология и т. Анализ трудностей вероятностного подхода в квантовой теории концепциях Бора, Гейзенберга и др. Вместе с человеком открывается новый спектр предрасположенностей. Даже наши ложные теории изменяют мир, хотя наши корректные теории могут, как правило, иметь более длящееся воздействие. Это значит, что разрушается основание для биполярного изображения реальности, в котором человеческое сознание и физический мир противостоят друг другу. Творчество нового постоянно изменяет всю ситуацию и соотношение возможностей и, следовательно, делает будущее непредсказуемым. Будущее объективно, космологически открыто для разных возможностей; фиксировано только прошлое. Для понимания специфики попперовского индетерминизма необходимо коснуться еще одного понятия, к которому он обратился сравнительно поздно, заимствовав его у физика Д. Эта вера включает в себя предположение о принципиальной предсказуемости будущего развития Вселенной. Поэтому материализму всегда был свойственен некоторый фатализм. Между тем эволюция создала много такого, что было непредсказуемо для человеческого сознания. Из физико-химического состояния, в котором когда-то находилась Земля, невозможно было предсказать появление жизни, а тем более феномен культуры и человеческой индивидуальности. Поэтому правильнее было бы говорить, что Вселенная подобна не часам с атомным механизмом, а облакам с их меняющимися и непредсказуемыми очертаниями[14]. По поводу индетерминизма попперовской концепции написано множество комментаторской литературы и даны самые разноречивые оценки. Вместе с тем исследователи, как правило, сходятся в том, что индетерминизм у Поппера это детерминизм с определенными ограничениями, иначе говоря, признающий, что одни события детерминированы, а другие — нет.

3. Постпозитивизм. Философия науки Карла Поппера.

Например, макроструктура как определенная целостность может действовать на фотоны, элементарную структуру, атомы. Подводя краткие итоги теории предрасположенностей, можно сказать, что с помощью этой гипотезы Поппер решает по меньшей мере троякую задачу: В настоящее время она вроде бы стыкуется с идеями нелинейной физики, а как будет дело обстоять дальше — покажет время. Ставши метафизиком, он вынужден следовать определенным ее канонам. Как и все метафизики до него, Поппер встал перед задачей нарисовать непротиворечивую картину мира, а для этого преодолеть дихотомии, расколы и поляризации. В отличие от большинства из них исключением является, например, философия А. Уайтхеда , выбравших путь редукционизма, одномерности, монизма, Поппер хочет преодолеть дихотомии, не жертвуя качественным разнообразием бытия. И он пытается это сделать, нарисовав индетерминистскую, процессуальную картину Вселенной. Во все времена камнем преткновения для метафизиков был феномен человеческого сознания.

  • Рыбалка в северодвинске на яграх сегодня видео
  • Цены на рыболовные снасти в омске
  • Насаживание силиконовых приманок на офсетный крючок
  • Какой диаметр лески для донки
  • Для того, чтобы ответить на этот вопрос, а также снять серьезные критические аргументы, возникшие у оппонентов в частности, у И. К созданию этой концепции его подтолкнула развернувшаяся в 60—70 гг. Исходя из процессуально-индетерминистского понимания Вселенной, Поппер рисует следующую картину онтологических уровней и их взаимодействий. Одной из главных философских проблем, считает Поппер, является отношение между мирами. Эти отношения таковы, что генетически все миры связаны между собой: Отношение между ними — это отношение интеракции, но не редукции. Все три мира реальны. Временами Поппер связывает объективное существование его объектов с фактом материализации продуктов человеческого интеллекта в виде книг, скульптур, компьютеров и др. Однако основной аргумент все же состоит в том, что теории, идеи, художественные стили порождают следствия, которые их создатели не в состоянии были предсказать. Они заключают в себе логические возможности, какие имеются, скажем, в изобретении числового ряда. Вся цивилизация — реализация идеальных замыслов человека. Каким же образом развитие идеальных объектов соотносится с психическим и биологическим уровнем существования человека? Остается неясным, кто же детерминирует развитие объективного духа. Либо оно детерминируется самодеятельностью индивидуального сознания, либо идеи, теории, стили имеют свое идеальное существование еще до того, как они становятся достоянием индивидуального сознания и задача последнего состоит в том, чтобы спровоцировать реализацию идеальных следствий из имеющегося в культуре духовного материала, превратить логические возможности в действительность. Скорее всего Поппер склоняется ко второй гипотезе. Похоже, не конкретно исторические люди творят новые идеи, из которых составляется совокупное содержание культуры, а культура творит индивидуальное сознание. Поппер отчасти сознает этот платоновский крен, при котором пропадает индивидуальное сознание, поэтому он постулирует реальность самости. С такой онтологической схемой трудно не согласиться. Тем не менее в ней еще не содержится ответа на вопрос, каким образом стыкуется материальное и идеальное. Поппер считает семантический анализ важным, но недостаточным. И по сути дела предлагает натуралистический подход. Поппер не считает декартовскую гипотезу о местопребывании сознания вовсе абсурдной.

    філософія історії поппера

    Иначе говоря, философское решение вопроса о взаимоотношении материального и идеального Поппер переадресует науке. Отец был профессором права, мать — музыкантом. В поступил в Венский университет, где изучал математику, физику, историю музыки, по окончании работал в школе. В получил диплом учителя математики и физики в гимназии. До работал в Вене, в — преподавал в Новой Зеландии, в получил британское подданство, с до ухода на пенсию в кон. Творческая деятельность Поппера продолжалась более 65 лет, но основные идеи своей философско-логической концепции он сформулировал в кон. Основная область научных интересов Поппера, как и у неопозитивистов, — философия науки. Однако свою философскую концепцию — критический рационализм , теорию роста научного знания — он построил как антитезу эмпиризму неопозитивистов. Однако на деле выводы Поппера шли вразрез с феноменалистическими, редукционистскими и конвенционалистскими установками логического эмпиризма. Зона расхождения содержалась в предложенной Поппером трактовке эмпирического критерия демаркации научно-теоретического знания и метафизики. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации Поппер выдвинул принцип фальсификации, или принципиальной опровержимости. В общей форме этот принцип означает следующее: При решении этой проблемы он отверг индуктивизм, отказался от узкого эмпиризма логических позитивистов и от поиска абсолютно достоверной основы знания. Согласно Попперу, эмпирические и теоретические уровни знания связаны между собой; любое научное знание носит предположительный характер, подвержено ошибкам принцип фаллибилизма. Рассматривая историю развития науки, Кун выделяет, прежде всего, допарадигмальный период, который, по его мнению, характерен для зарождения любой науки, прежде чем эта наука выработает свою первую, признанную всеми теорию, иначе говоря, парадигму. На смену допарадигмальной науке приходит зрелая наука, которая характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной парадигмы. В своем развитии она проходит последовательно несколько этапов - от "нормальной науки" когда господствует принятая научным сообществом парадигма до периода распада парадигмы, получившего название научной революции. Ученые, научная деятельность которых строится на основе одинаковых парадигм, опираются на одни и те же правила и стандарты научной практики. Эта общность установок и видимая согласованность, которую они обеспечивают, выступают предпосылками для генезиса "нормальной науки".

    В отличие от Поппера , считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к постановке опровергающих экспериментов, Кун убежден, что " Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает". Таким образом, "нормальная наука" практически не ориентируется на крупные открытия. Она обеспечивает лишь преемственность традиций того или иного направления, накапливая информацию, уточняя известные факты. Есть образец решения, есть правила игры, известно, что задача разрешима, а на долю ученого выпадает возможность попробовать свою личную изобретательность при заданных условиях. Это объясняет привлекательность нормальной науки для ученого. До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Но вполне может оказаться, что некоторые задачи-головоломки, несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению.

    філософія історії поппера

    Доверие к парадигме падает. Наступает состояние, которое Кун называет кризисом. Под нарастающим кризисом он понимает постоянную неспособность "нормальной науки" решать её головоломки в той мере, в какой она должна это делать, и тем более возникающие в науке аномалии, что порождает резко выраженную профессиональную неуверенность в научной среде. Наука по сути дела перестает функционировать. Период кризиса заканчивается только тогда, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых. Эту смену парадигм, переход к новой парадигме Кун называет научной революцией.

    Вопрос 35. Философия науки К. Поппера

    Этот процесс скорее напоминает реконструкцию области на новых основаниях, реконструкцию, которая изменяет некоторые наиболее элементарные теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы". Каждая научная революция изменяет существующую картину мира и открывает новые закономерности, которые не могут быть поняты в рамках прежних предписаний. Научная революция значительно меняет историческую перспективу исследований и влияет на структуру научных работ и учебников. Она затрагивает стиль мышления и может по своим последствиям выходить за рамки той области, где произошла. Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: Научная революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Подводя итог, можно отметить, что "как ни одна другая работа, книга Куна возбудила интерес к проблеме объяснения механизма смены представлений в науке, то есть по существу к проблеме движения научного знания Защита персональных данных ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ.

    Регион г.Иматра

    imatra@gid-gifts.ru